Vert, gris, rose

Pour une tapisserie...

 

Fontevrault, abbaye, près d'Angers, Maine et Loire,

J'étais seule. Dans la grande salle du rez de chaussé de l'abbaye de Fontevrault, 
pas d'autre son que celui de ma respiration.
Je baissais les yeux tout au plaisir de voir enfin cette statue
Un pas puis deux...

Je ne rêvais plus.
J'étais bien à quelques centimètres d'une des plus belles oeuvres que j'aie pû admirer jusqu'à présent.

J'allais jusqu'à écouter, si par hasard un son...comme une ombre sonore oubliée dans les plis roides de la statue monochrome aurait pû remonter jusqu'à moi...
Mais non...
Pas d'autre son que ma respiration; aucune ombre autre que celles des arêtes des larges blocs de pierre fuyant vers le plafond, du haut, très haut, sommet de la grande salle de cette absolument sublime abbaye!

Dont je me souviens seule avec l'envie un jour de revenir promener ma joie secrète dans les longs couloirs qui entourent la cour du centre, ce carré traversé de milles perspectives, d'ombres et de lignes brisées, d'angles à observer près des buis rasés et ordonnés comme des pièces d'échiquiers, sous les arcades habilement disposées de manière à pouvoir recevoir des bribes de pluies et de vent, des bribes seulement...

Démagogie et populisme : la force du présent!

 

Ce texte est un commentaire qui fait suite à un article relatant les deux rencontres entre Michel Onfray et Nicolas Sarkozy.

Le propre de la parole démagogique qui constitue la pensée populiste c'est justement de posséder la force du présent. J'ai lu dans un commentaire que les propos de Nicalos Sarkozy semblait donner de lui l'image de quelqu'un de plus humain comparé au discours de Michel Onfray qui semblait tirer ses références directement de ses lectures et de sa culture. Vous donnez là un exemple assez précis de ce qui fait la différence entre le "politique" dans la société et la philosophie. Quand le penseur est censé s'interroger sur les problèmes d'éthique et de morale, le politicien lui mandaté par des citoyens est censé donner des réponses toutes faites, précises et qui permettent d'agir à des gens qui ont autrechose à faire qu'à débattre sur la morale de leurs actions ! (ironiquement d'ailleurs)

Un président et un gouvernement sont mandatés pour trouver des solutions réelles à des problèmes réels, leur demander de s'étendre sur leurs pensées singulières en matière de philosophie existentielle me semble un petit peu hors de propos.

Il y a il est vrai une sorte de choc culturel dans le débat de l'inné et de l'acquis, ainsi que dans celui de la responsabilité individuelle face aux actes et au devenir d'un être humain,certes...

Mais ce n'est pas en débattant je pense avec un philosophe fût-il un des plus culottés que nous ayons encore qui va transformer la pensée de toute une partie de la société. 

Enfin personnellement, je trouve le débat assez hilarant en réalité d'ailleurs car ces deux personnes ne parlent ni le même langage et n'emploient sommes toutes pas les mêmes référents culturels : donc...On assiste un peu à un dialogue entre sourd et muet pourrait-on dire assez trivialement. Mais c'est une bonne tentative d'échange!

Le passage où le président dit qu'il pourrait partir en vacance avec le philosophe, est un des moments les plus croustillants non pas que cela soit choquant mais si le philosophe sait que son métier doit servir à aider la pensée, à exister et à pouvoir se construire tout comme il le fait dans l'expérience des universités populaires il pourrait tout à fait aussi imaginer modifier quelques-uns des présupposés un peu faciles du Président!

Bref, nous n'aurons pas la possibilité donc de voir le philosophe en action au-delà de cette page et c'est peut-être dommage car le débat par exemple sur la récidive aurait pu être amélioré par exemple en faisant cesser ce battage médiatique exécrable autour d'un problème qui n'est pas un véritable problème!

La réalité de la récidive est en effet assez différente de ce que le baratin médiatique tente de faire entendre. Sur l'ensemble des détenus les chiffres sont assez bons, et surtout sur ceux qui ont effectués des peines conséquentes!!! Et cela notamment grâce à des équipes de psychologues, accompagnants etc etc qui travaillent dans et autour des prisons! 

Des gens formidables qui apportent beaucoup à la société en faisant entendre raison a de très nombreuses personnes! Bref je ne m'étendrai pas sur le sujet car je sais comme tout le monde le prix des échecs retentissants et les quelques criminels incurables ou en tout cas pas soignés qui font un tort considérable au travail des précédents et surtout et avant tout aux victimes dont personne n'oublie plus les souffrances Leur tragédie etant renforcée par le sentiment d'impuissance quand on sait que le criminel qui vous a agressé, vous ou un de vos proches est un récidiviste, qu'il a déjà frappé et que cela aurait pu être évité.

Donc disais-je...la parole démagogique a pour elle de provenir directement des gens et d'être ancrée dans le présent de tous (ou autrement une réalité concrète qui donne de la force au discours), donc d'avoir des résonances et des consonances "humaines" (qui apporte un vernis d'humanité à des paroles qui ne le sont pas toujours) peut-être la force du ressenti, du sentiment, bref...contrairement à celle des penseurs qui nous demande  de réfléchir un peu (en ouvrant un livre par exemple ou en faisant appel au souvenir de nos études, donc qui nous demande de faire appel à notre raison et à notre capacité de compréhension, de réflection du réel, d'analyse donc) avant de balancer un avis frappé au coin de "fais chier toutes ses factures qui tombent tous les mois et tous ces gros richards qui me narguent toute la journée!" ce que l'on appelle aussi mais pas uniquement le bons sens.
Parce que le bon sens (!) quand on a des problèmes financiers on voit tous à peu près à quoi il ressemble! Et c'est bien cela que réveille et utilise le battage médiatique (réunir toutes les mauvaises humeurs sous une même bannière ) pour obtenir que celui qui faute, tue, agresse ou viole soit encore plus sanctionné si cela est possible! Mais personne n'oublie que dans un tribunal "normal" quand on tue, viole ou agresse on prend en générale d'assez longues peines! 

Ceux qui s'en sortent avec moins sont les exceptions, tout comme ces fameux récidivistes dont on parle tant et qui font oublier le gros du troupeau qui lui parvient à reprendre une vie à peu près normale.

Bref tout ça pour dire que raconter n'importe quoi à la télé ça ramène des voix aux élections!

Ce qui n'est franchement pas le boulot du philosophe qui lui est censé donné envie d'écouter ou de lire des paroles anciennes ancrées dans une réalité culturelle, transmise par la voie de l'écriture, passées par le filtre de l'analyse donc de la raison !!! et non par celui du gueuloir de la rue!  

Bref/ Page intéressante en tout cas et commentaires parfois intéressants.

A lire ici 

Site de M.Onfray 

Je suis assez admirative du travail d'Onfray notamment la naissance des universités populaires que j'ai trouvé révolutionnaires dans l'idée. C'est assez culotté d'avoir installé une université dans une ville aussi franchement dénuée d'interêt culturel que Argentan dans l'Orne( bon par contre il y a d'excellents bouchers, patissiers et autres artisans ça on ne peut véritablement pas le nier même si les dernières élections importantes ont tout de même amenées prés de 26 % d'électeurs au front national et que l'ambiance de la ville n'est pas franchement folichonne avec ce taux de chomage invraisemblable et ses usines fermées ou réduites à preque rien. Il faut un sacré courage pour tenir dans un coin pareil!).Tout aussi culotté de taper franchement dans la fourmillière des psys, charlatans s'il en fut jamais. Les mensonges et le filet d'inepties qui entourent notre société bien pensante dont j'ai déjà dit ici dans une précédente note tout le mal que je pouvais penser ne s'accompagnent pas uniquement de la volonté cruelle de laisser les gens dans l'ignorance de leurs réels besoins (oui oui réels besoin par exemple de travail ou d'une vie amoureuse correcte et pas de trifouillages intempestifs dans l'inconscient!) mais surtout et avant tout d'une véritable escroquerie financière qui laisse régulièrement sans voix! Untel me raconte avoir passé 12 ans en analyse?! A raison de tant par séance m'expliquant qu'il s'est même endétté pour continuer! Euh....

Sans voix! Je vous l'avais dit ces trucs me laissent sans voix. Comment peut-on imaginer qu'un type que l'on ne connait ni d'Eve ni d'Adam et à qui on raconte par exemple le gros de ces manques affectifs, à qui l'on se confie comme un ami va vous laisser partir au bout d'une séance rémunérée sans essayer de tirer le maximum de bénéfice de vos problèmes existentiels? Comment? Je l'ignore. Toujours est-il qu'il s'agit encore et toujours d'argent et de bénéfice dans notre société où tout fonctionne sur le même mode!
Avidité et appât du gain!
Bref on a vu avec quelle rage la profession par le biais d'Elyzabeth Roudinesco s'est mise à vociférer! Forcément ça énerve quand un quidam met le pied en plein dans un marché aussi juteux!
Pendant ce temps ce qui ne rapporte pas est laissé à vau l'eau!
La psychiatrie des prisons, les hopitaux pour malades mentaux (les vrais pas les malades imaginaires!) vit dans un état de dénuement assez conséquent! Avec des médecins et des soignants à qui l'on demande d'exercer un véritable sacerdoce dans des conditions déplorables!
Bref, bref, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes!
 

 

 

Naïf/